Un venture studio gagne de l'argent de deux façons qu'un fonds traditionnel ne combine pas : il perçoit des liquidités pour le travail opérationnel qu'il effectue au sein d'une entreprise, et il prend des parts au capital dès la création, quand la détention est la moins onéreuse. Parce qu'il co-fonde plutôt que de simplement financer, sa participation dans chaque entreprise est plus élevée, et les rendements qu'il communique s'appuient sur cette détention au moment le plus précoce et le moins valorisé. Voilà tout le modèle économique ; le reste n'est que détails et mises en garde.
Au-delà du discours commercial, un studio dispose de trois sources de revenus possibles.
La première est la participation au capital acquise en tant que cofondateur. Un studio ne se contente pas d’investir lors d’un tour dont les conditions ont été définies par d’autres ; il contribue à créer l'entreprise, fournissant souvent la première idée, les premières recrues, le premier produit et les premiers clients. En échange, il détient une participation bien plus proche de celle d'un co-fondateur que d'un investisseur d'amorçage. Là où un investisseur en capital-risque peut détenir une participation de l’ordre d’une dizaine de pour cent après un tour de financement, un studio détient couramment une part sensiblement plus importante à la création — le chiffre précis varie selon le studio et l'opération, mais le principe structurel est immuable : on détient le plus quand l'entreprise vaut le moins.
La deuxième est le revenu opérationnel et de conseil — en liquidités. Le studio mène le travail : construction du produit, développement des relations commerciales, consolidation de la discipline opérationnelle, pilotage des levées de fonds elles-mêmes. Ce travail est facturée ou rémunérée en liquidités, parfois avec une participation complémentaire au capital liée à la contribution directe. C'est la ligne qui maintient l'activité entre les cessions, et c'est la ligne qu'un fonds pur ne possède pas.
La troisième, là où elle existe, est l’activité de gestion de fonds — frais de gestion et intéressement aux plus-values sur le capital de tiers, le classique « 2 et 20 ». Tous les studios ne gèrent pas un fonds ; beaucoup sont des sociétés qui investissent leurs propres capitaux. Mais un studio qui constitue un fonds financé par des tiers ajoute des frais de gestion et un intéressement à la performance qu'un capital-risqueur, en complément de son modèle opérationnel.
La distinction essentielle est celle qui sépare les studios dont la rémunération dépend surtout des frais sur les actifs sous gestion et les studios dont la rémunération dépend surtout de la réussite réelle des entreprises. Ce sont des métiers différents portant le même nom. Nous avons expliqué pourquoi nous nous situons résolument dans le second camp dans le modèle opérateur-investisseur ; ici, nous nous intéressons aux mécanismes qui font fonctionner l'une ou l'autre version.
Parce que le studio reçoit des parts en contrepartie d’un travail de création, et pas seulement d’un apport financier. Il intervient avant qu’une valorisation soit fixée par des investisseurs extérieurs.
La participation d'un capital-risqueur est liée au montant investi rapporté à la valorisation après investissement. La participation d'un studio est liée à son apport initial, qu’il s’agisse de propriété intellectuelle, de l’équipe fondatrice ou des premiers clients, rémunéré en actions avant que le premier prix externe ne soit fixé. Deux conséquences s'ensuivent. Le coût par point de pourcentage de détention du studio est inférieur à celui de tout investisseur ultérieur, et sa participation est établie au moment où le risque de dilution est le plus élevé mais la valorisation est la plus basse. L'arithmétique des multiples est implacable exactement dans le sens qui favorise la détention au stade de la création : une position prise à une valorisation théorique de 1 M€ qui survit jusqu'à une cession à 100 M€ offre un potentiel de multiple supérieur à celui d’un investissement réalisé à une valorisation de 20 M€, même avant toute prime opérationnelle.
Voilà pourquoi l'économie des studios est si sensible à la concentration. Les investisseurs dont le rôle consiste à sélectionner des projets répartissent les paris et cherchent à identifier l'entreprise qui rembourse le fonds. Un studio sélectionne moins d'entreprises et travaille dans chacune, afin de maximiser sa contribution. Moins de lignes, plus de détention, implication plus forte — le modèle ne rapporte que si le studio peut réellement améliorer les résultats, et non se contenter de les sélectionner.
La prudence est particulièrement importante ici : un chiffre circule abondamment, souvent sans les réserves nécessaires.
Le chiffre le plus cité provient du Global Startup Studio Network (GSSN), dont la recherche de 2022 a étudié 258 startups créées par des studios et comparé leurs rendements avec ceux des startups traditionnelles. Le GSSN a communiqué un taux de rendement interne (TRI) moyen d'environ 53 % pour les entreprises de studios contre environ 21 % pour les startups traditionnelles, avec des étapes de développement franchies plus rapidement — environ 25 mois de la création à une série A contre environ 56 — et une proportion plus élevée d’entreprises accédant aux tours suivants (environ 84 % des startups de studios levant un tour d'amorçage, 72 % d'entre elles atteignant la série A). Ces chiffres sont largement répétés comme argument phare en faveur du modèle.
Il s’agit d’estimations, à interpréter avec prudence. Trois mises en garde sont incontournables : 1. Biais de sélection et de survie. Les données sont fournies par les studios et leur sont structurellement favorables ; les studios qui ont échoué discrètement sont sous-représentés. 2. Le TRI favorise les cycles courts. Le TRI est annualisé, de sorte que les délais plus courts nécessaires pour atteindre les étapes de développement gonflent mécaniquement le taux par rapport à un parcours de capital-risque plus lent — même lorsque le multiple absolu est comparable. Comparez le ratio de valeur totale sur capital investi (TVPI) avec le TRI avant de tirer des conclusions. 3. Échantillons petits, jeunes et illiquides. La classe d'actifs est récente ; peu de portefeuilles de studios ont traversé un cycle complet de fonds jusqu'à la liquidité, de sorte que les rendements communiqués s'appuient fortement sur des valorisations non réalisées.
Une lecture équilibrée est le suivant : les raisons structurelles pour lesquelles un studio devrait surpasser un fonds passif — détention plus élevée à la création, effet de levier opérationnel, cycles plus rapides — sont solides, et les données tierces pointent dans la même direction. Mais les multiples spécifiques sont des estimations sectorielles, pas des rendements de fonds audités, et quiconque cite « un TRI de 53 % » comme un fait établi en dit trop. Ceci n'est pas un conseil en investissement, et les rendements passés ou projetés ne préjugent pas des rendements futurs.
La plupart des studios sont privés, financés par un fonds à durée limitée — généralement dix ans, après lesquels le capital doit être restitué. Un studio coté inverse plusieurs de ces contraintes, et les différences sont économiques, pas cosmétiques.
La première est le capital permanent. Une société cotée n’a pas l’échéance prédéfinie d’un fonds. Il n'y a pas d’échéance de fonds imposant une cession pour restituer le capital aux souscripteurs du fonds au bout de dix ans, ce qui signifie qu'un studio coté peut laisser les participations se développer selon leur propre calendrier plutôt que selon celui du fonds. Comme nous l'avons soutenu sur les raisons de notre introduction en bourse, la cotation est un mécanisme d'accélération, non une cession.
La deuxième est la façon dont la valeur est communiquée. La valorisation d’un studio non coté n’est généralement accessible qu’aux investisseurs de son fonds. Un studio coté comptabilise ses participations en valeur nette d'inventaire (VNI) — la valeur de marché de son portefeuille — et publie des comptes financiers réglementés, une répartition certifiée du capital, et un calendrier financier que les investisseurs peuvent consulter. La discipline fonctionne aussi dans l'autre sens : les obligations de publication imposent de rendre compte des valorisations, là où une structure non cotée peut en différer la mise à jour.
La troisième est l'origine du rendement de l'actionnaire. Dans un fonds, le rendement d'un investisseur est le TRI net du fonds après frais de gestion et intéressement à la performance. Dans un studio coté de notre type, l'actionnaire détient directement la société opérationnelle : la valeur de la société repose sur son résultat d’exploitation et sur celle de ses participations, non par des frais de gestion prélevés sur les actifs sous gestion. Les intérêts sont alignés — l'entité cotée gagne quand ses sociétés en portefeuille gagnent, et non quand son encours sous gestion augmente.
Comparés sur cinq dimensions, les trois modèles divergent nettement. Un fonds de capital-risque traditionnel tire ses revenus principalement des frais de gestion (~2 %) et de l'intéressement aux plus-values (~20 %), avec une participation fixée par le montant du chèque divisé par la valorisation post-money, une durée fixe d'environ dix ans avec obligation de restitution du capital, et une valeur communiquée uniquement via des rapports réservés aux souscripteurs ; l'alignement des actionnaires est axé sur les frais. Un venture studio privé génère des revenus opérationnels et de conseil en liquidités plus une participation comparable à celle d’un fondateur prise à la création, avec une durée dépendant du fonds ou du bilan, des valorisations privées et des incitations différentes selon le poids des frais ou de la réussite des entreprises dans sa rémunération. Un studio coté génère des revenus d'exploitation et une croissance de la VNI — frais de fonds uniquement si un véhicule externe est géré — avec une participation comparable à celle d’un fondateur sur un bilan permanent, une VNI publique réglementée et un rendement lié à l’évolution de la valeur du portefeuille ; l'alignement des actionnaires est pleinement orienté vers le succès. Les chiffres du GSSN cités dans cette comparaison sont des estimations tierces à titre contextuel uniquement ; ils ne constituent pas des chiffres de Pyratz Corp. et ne constituent pas une prévision de rendement.
Le venture studio mérite sa place en effectuant le travail et en bénéficiant de la valeur créée par ce travail — une détention plus élevée à la création, des liquidités pour l'exploitation, et, pour certains, des frais sur des capitaux de tiers. Les chiffres de TRI accrocheurs sont cohérents dans leur tendance avec cette structure, mais doivent être traités comme des estimations, pesés par rapport au TVPI, et tempérés par les biais de survie et la jeunesse du secteur. La variante cotée change le financement, non la logique : capital permanent, VNI publique, et un rendement qui s'accumule au profit des actionnaires ordinaires plutôt qu’une rémunération principalement fondée sur les frais de gestion.
Pour comprendre la logique opérationnelle de ce modèle, consultez Comprendre le modèle opérateur-investisseur et Conçu pour créer de la valeur dans la durée. L’article Pourquoi nous avons choisi la Bourse explique ce que la cotation change au financement d’un studio.
Les venture studios gagnent de l'argent de deux ou trois façons : une participation comparable à celle d’un fondateur prise à la création d'une entreprise (quand la détention est la moins onéreuse), les liquidités du travail opérationnel et de conseil effectué au sein de l'entreprise, et — pour les studios qui gèrent un fonds — les frais de gestion et l'intéressement aux plus-values sur le capital extérieur. La plus-value d'un studio est donc liée à la détention et à la contribution opérationnelle, et pas seulement aux frais sur les actifs sous gestion.
Structurellement, un studio détient une plus grande part de chaque entreprise parce qu'il co-fonde plutôt que de financer, et il atteint les jalons plus rapidement, ce qui gonfle une mesure annualisée comme le TRI. La recherche tierce du Global Startup Studio Network estimait le TRI des studios à environ 53 % contre environ 21 % pour les startups traditionnelles — mais ce sont des estimations auto-déclarées, sujettes aux biais de survie, à lire en parallèle du TVPI, et non comme des rendements de fonds audités.
C'est une estimation largement citée, non une garantie. Elle provient d'une étude du GSSN de 2022 portant sur 258 startups créées par des studios et est sujette au biais de sélection, au biais de survie, et au fait que le TRI favorise les cycles plus courts. Traitez-la comme un indice que le modèle peut surperformer, non comme un rendement précis ou assuré.
Un fonds de capital-risque apporte du capital dans des tours dont la valorisation est fixée avec d’autres investisseurs, perçoit des frais de gestion et un intéressement à la performance, et fonctionne sur une durée de vie de fonds fixe. Un venture studio aide à construire des entreprises dès leur création, prend une participation comparable à celle d’un fondateur et génère des revenus opérationnels — sa participation par entreprise est donc plus élevée et ses rendements dépendent de la contribution plutôt que de la seule sélection.
Un studio coté utilise un capital permanent, de sorte qu'il n'y a pas d’échéance de fonds imposant des sorties pour restituer l'argent aux souscripteurs du fonds. Il communique la valeur du portefeuille en valeur nette d'inventaire (VNI) via des comptes publics réglementés, et ses actionnaires détiennent directement la société opérationnelle — la valeur de la société progresse avec son résultat d’exploitation et celle de ses participations plutôt que par les frais de gestion.
Retrouvez nos informations réglementées et nos publications sur la valeur du portefeuille dans l’espace relations investisseurs. L’article Comprendre le modèle opérateur-investisseur présente les principes de cette organisation.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Les chiffres tiers cités ci-dessus sont des estimations, non des prévisions, et aucun rendement n'est promis ou sous-entendu. Pyratz Corp. (PyratzLabs) est cotée sur Euronext Access Paris (mnémonique MLPTZ, ISIN FR0013371507) ; la négociation a repris après la reprise de cotation après la prise de contrôle inversée. Appuyez-vous sur les informations réglementées officielles et, le cas échéant, consultez un conseiller professionnel indépendant.
Une étude de cas sur la revue de code à l’heure des agents de développement, à partir des données de l’espace de travail Pyratz Labs du 13 août au 5 novembre 2026.
Pourquoi nous avons créé des salons chiffrés autour des sessions d’agents existantes, et comment le démon de Paseo, les questions structurées et le partage d’images rendent cette collaboration possible.
Une thèse d’investissement pour l’ère de l’intelligence : financer les technologies qui créent l’abondance, les ressources rares dont elles dépendent et les institutions réglementées qui permettent leur déploiement, tout en préservant la propriété, la liberté de choix et la capacité d’agir.